Toch wordt de omwonende deels wél in het gelijk gesteld door de RvS, schrijft
Omroep Gelderland. De gemeente Berkelland had naar haar bezwaren moeten luisteren, maar deed dat niet. In 2018 verleende de gemeente een vergunning om de mast te plaatsen. Dit om het mobiele netwerk te verbeteren. Dat zou gebeuren op een locatie aan de Dennenweg, ongeveer vijfhonderd meter van de bebouwde kom. Een omwonende was niet zo blij met de komst van de mast en stapte naar de rechter. Die oordeelde in december 2020 dat de gemeente inderdaad de impact van de mast op het landschap niet goed genoeg had onderzocht.
Daarnaast zei de rechter dat er een recent onderzoek nodig is om te bepalen of de 5G-masten schadelijk zijn voor de volksgezondheid. Volgens de rechtbank had de gemeente de vergunning verleend op basis van een oud onderzoek. De gemeente ging tegen die uitspraken in hoger beroep bij de Raad van State. Die oordeelt woensdag dat de gemeente wel fouten heeft gemaakt, maar dat de mast er wel mag komen.
'Wel belanghebbende'
De bewoonster die naar de rechter is gestapt maakt zich zorgen over de gevolgen van de antennemast voor haar gezondheid. De Raad van State heeft begrip voor de zorgen van de vrouw. Maar op basis van de wetenschappelijke artikelen en rapporten die ze naar voren heeft gebracht zegt de RvS dat het niet aannemelijk is dat, gelet op de afstand van de mast tot haar woning, de gezondheidsrisico's zo groot zijn dat de gemeente geen vergunning had mogen verlenen. De mast mag er dus komen.
Proceskosten vergoeden
Wel had de gemeente naar haar moeten luisteren, zegt de RvS. De vrouw kan volgens de uitspraak enige gevolgen ondervinden van de antennemast en had daarom als belanghebbende moeten worden aangemerkt. De gemeente heeft onterecht het bezwaar van de vrouw afgewezen. De gemeente moet daarom de proceskosten vergoeden voor de vrouw.
Foto: REGIO8 (archief)
