Raadslid Richard de Lange van Achterhoeks Democratisch Alternatief (ADA) heeft het interpellatiedebat aangevraagd omdat het volgens hem “te lang duurt, te veel publiek geld kost en er nog geen enkele oplossingsrichting is geboden.” De gemeenteraad praat al maanden achter gesloten deuren over de problemen bij het cultuurcomplex, maar De Lange vindt dat de tijd van geheimhouding voorbij is: “Na maanden van vertrouwelijkheid is het tijd om in de openbaarheid verantwoording af te leggen.”
Kritische vragen over financieel beleid
De Lange wil donderdagavond onder meer weten: “Is het college bekend met een hoger bestedingspatroon sinds het aantreden van de huidige directeur-bestuurder en hoe zou dat dan worden bekostigd?”
Ook is hij verbaasd over de timing van het inzicht bij de leiding van de stichting: “Hoe verklaart het college dat de directeur-bestuurder pas na anderhalf jaar besef krijgt van de desastreuze financiële positie?”
En waarom er niet eerder is ingegrepen toen de signalen steeds alarmerender werden: “Waarom hebben het opstappen van de gehele Raad van Toezicht en het uitblijven van huurbetaling niet tot maatregelen geleid om financiële risico’s voor de gemeente te beperken?”
Is de DRU nog te redden?
Volgens De Lange is de liquiditeit van de stichting inmiddels zo slecht dat hij zich afvraagt of het doek niet binnenkort valt: “Kan zonder verdere financiële ondersteuning van de gemeente nu de continuïteit wel worden gewaarborgd?”
Ook wil hij zwart op wit hoe het nu zit met de kaspositie: “Is er voldoende liquiditeit om aan lopende financiële verplichtingen te voldoen, zoals lonen, huur en aflossing van de lening bij BNG (Bank Nederlandse Gemeenten, BS.)?”
Waar is het subsidiegeld gebleven?
Een groot punt van zorg is ook de gemeentelijke subsidie van vijf ton die eind vorig jaar al werd verstrekt. De Lange vraagt zich hardop af of dat geld wel goed terecht is gekomen. “Is het juist dat de subsidie enkel bedoeld is voor culturele doelen en niet voor schulden of liquiditeitsproblemen?”
Hij wil weten of het college dat in de gaten heeft gehouden: “Heeft het college erop toegezien dat de subsidie niet voor andere doelen is gebruikt?” En of er misschien toch dingen zijn gebeurd die niet door de beugel kunnen: “Weet het college van gevallen waarin cultuursubsidie wél voor andere doelen is aangewend?”
Als dat zo is, dan heeft dat volgens hem grote gevolgen: “Hoe is gewaarborgd dat er gedurende het jaar voldoende middelen beschikbaar zijn voor culturele doelen, als subsidiegeld voor algemene exploitatie is gebruikt?”
Herstelplan en toekomst
Volgens het college is er onderzoek gedaan naar de financiële situatie. De Lange wil precies weten wat daaruit kwam: “Wat zijn de conclusies van het door de gemeente ingestelde onderzoek? Is er zicht op een sluitende exploitatie in 2025 en daarna?”
Ook wil hij dat de raad wordt meegenomen in de plannen van de stichting zelf: “Heeft de stichting een concreet plan gepresenteerd voor culturele doelen, sluitende exploitatie en aflossing van schulden?” En misschien nog belangrijker: “Wat is de inhoud van dat plan en acht het college dat haalbaar binnen de gemeentelijke kaders en begroting?”
Wat als het misgaat?
De Lange sluit niet uit dat het verkeerd afloopt: “Als incasso van huurschuld niet lukt en BNG de garantstelling inroept, wat zijn dan de financiële gevolgen en hoe wordt daarvoor dekking gevonden?”
Ook stelt hij harde vragen over de rol van de directeur: “Waarom zijn er geen doeltreffende stappen ondernomen richting de directeur-bestuurder van de stichting vanwege slecht financieel beheer en onvoldoende medewerking?” En: “Heeft het college bedenkingen bij het functioneren van de directeur-bestuurder en deze gedeeld met de huidige Raad van Toezicht?”
Tot slot wil hij weten of er een noodscenario op tafel ligt: “Is onderzocht of na een eventueel faillissement een doorstart mogelijk is via een nieuwe stichting? Wat was de uitkomst daarvan?”
Kijk hier naar de uitleg van de gebeurtenissen tot begin 2025:
