Helder-raadslid Joost Gerritsen moet 1200 euro terugbetalen aan de gemeente Montferland. Gerritsen heeft met zijn vorige partij Daadkracht partijgeld van de gemeente uitgegeven aan zaken waaraan dat volgens de gemeente niet had gemogen. Hij heeft het geld gebruikt voor zijn advocaat.
Naast Daadkracht moeten ook zeven andere partijen geld overmaken aan de gemeente, maar dat is omdat ze het geld niet hebben besteed en nog op de rekening hadden staan. Bij Daadkracht ligt dat anders. De gemeente stelt dat de opgevoerde uitgaven niet aan de regels voldoen en daarom niet uit de fractievergoeding betaald mogen worden. De voormalig Daadkracht-eenpitter moet de 1200 euro volgens het voorstel uit eigen zak betalen.
Raadsfracties ontvangen per jaar 500 euro per fractie en 100 euro per raadslid. Geld dat niet wordt gebruikt, moet worden terugbetaald. Zo moeten bijvoorbeeld D66 en EENMontferland 600 euro terugboeken, de VVD 1.841,67 euro en Lijst Groot Montferland niets.
Laat het maar voorkomen
Gerritsen is stellig: “Ik heb het al gezegd, ik ga dat geld niet terugbetalen. Laat het maar voorkomen.” Hij ziet zelf geen reden om het geld terug te betalen. “Ik heb het uitgegeven aan advocaatkosten. Er staat nergens dat de kosten van een juridisch adviseur niet zijn toegestaan. Ik heb de facturen ook netjes ingediend. Dus ik denk dat ik het gewoon heb mogen uitgeven.”
Integriteitsonderzoek
Het raadslid werd erop gewezen dat het geld niet aan zijn functie van raadslid werd besteed. “Dat is natuurlijk kolder, want als ik geen raadslid was geweest dan had er ook geen integriteitsonderzoek plaats gevonden”, zegt hij hier zelf over.
Het integriteitsonderzoek werd gestart naar aanleiding van een woningbouwplan in Beek waar Gerritsen al voor zijn raadslidmaatschap bij was betrokken. Gerritsen zegt dat hij zijn advocaat inschakelde om zichzelf en zijn fractie tijdens het onderzoek te laten adviseren en verdedigen. Volgens hem was dat nodig om zijn controlerende rol als raadslid goed te kunnen uitvoeren.
De verordening staat volgens Gerritsen het inhuren van externe adviseurs toe. “Er staat nergens dat de kosten van een juridisch adviseur niet zijn toegestaan.”
Verantwoording
Ook over de verantwoording van het geld verschillen Gerritsen en de gemeente van mening. In het rapport van de concerncontroller staat dat Daadkracht in 2025 geen verantwoording heeft ingediend en daardoor in gebreke is gebleven. Gerritsen spreekt dat tegen. “Dat is pertinent onjuist.” Volgens hem heeft hij de verantwoording meerdere keren ingediend. Ook zegt hij dat hij de facturen al eerder bij de gemeente heeft aangeleverd.
Gerritsen zegt bovendien dat de verantwoordelijk ambtenaar hem voorafgaand aan het advies niet om een toelichting heeft gevraagd. Volgens hem werden de facturen pas opgevraagd nadat het advies al was opgesteld.
Teunissen: regels zijn niet duidelijk genoeg
Auditcommissievoorzitter John Teunissen verdedigt het besluit van de commissie. Volgens hem heeft Gerritsen tijdens de behandeling van de kwestie de kans gekregen om zijn kant van het verhaal te vertellen. Daarna heeft de concerncontroller zijn advies toegelicht en heeft de commissie zelf een oordeel gevormd.
De commissie blijft achter de conclusie staan dat de 1200 euro niet uit de fractievergoeding betaald mocht worden. "De betreffende uitgaven van de fractie Daadkracht kunnen niet ten laste van de fractieondersteuning worden gebracht”, zegt Teunissen.
Toch erkent Teunissen dat de regels op een belangrijk punt niet helemaal duidelijk zijn. Het gaat om het inhuren van adviseurs. De verordening noemt dat als toegestane besteding, terwijl nu discussie is ontstaan over de vraag of daar ook een advocaat onder valt. "Verduidelijking van de verordening, met name rond het begrip inhuren van adviseurs, is wenselijk”, zegt Teunissen.
Volgens de voorzitter verandert dat niets aan de zaak van Gerritsen. De huidige verordening is volgens de commissie het uitgangspunt voor de beoordeling van zijn declaraties.
Raadsvoorstel aangenomen
Het voorstel is aangenomen met negentien stemmen voor en drie stemmen tegen. Gerritsen moet die 1200 euro gewoon betalen, net als dat bijna alle andere partijen nu geld terug moeten betalen. “De brief met het verzoek tot terugbetaling met het raadsbesluit mag rechtstreeks met een dagvaarding naar mijn advocaat. Dan tref ik de audit, de burgemeester en de controller in Zutphen, want daar staat een hele mooie rechtbank”, zegt Gerritsen.
