Ulft, Netherlands

Rutgers wil af van rekening voor gifvaten

Gemeente Doetinchem wil eigenaar Rienko Rutgers persoonlijk aansprakelijk stellen, maar deze weigert voor de kosten van het afvoeren van giftig blusschuim op te draaien. Hij stelt op zijn beurt de gemeente aansprakelijk voor geleden schade dat heeft geleid tot het faillissement van zijn bedrijf in 2020.
Davie Klein Gunnewiek | 1 april 2022 11:30 | Aangepast op 1 april 2022 11:30
De rechter in Arnhem boog zich dinsdag over de vraag wie verantwoordelijk is voor de kosten voor het afvoeren van het blusschuim uit ruim 1.300 vaten van het failliete bedrijf Rutgers Milieu in Doetinchem. De gemeente begon in december 2020 met het overpompen van het blusschuim uit de vaten naar vier silo’s op het terrein aan de Voltastraat. De vaten met daarin de niet-afbreekbare stof PFAS begonnen te lekken, waarna burgemeester Mark Boumans ingreep om erger te voorkomen. Sinds afgelopen november rijden er vrachtwagens naar verbrandingsovens in het buitenland om het blusschuim vanuit de silo’s af te voeren.

Inmiddels is 95% van het blusschuim afgevoerd, de rest volgt voor het einde van april. De kosten hiervoor, 369.000 euro, worden door de gemeente verhaald op Rutgers. Daarna volgt de bodemsanering op en rond het terrein en ook die kosten wil de gemeente bij de eigenaar neerleggen. Rutgers bracht tijdens de zitting nogmaals naar voren dat hij zelf een oplossing bij de gemeente had aangedragen om van het blusschuim af te komen. Middels een prototype filtreermachine, waar Rutgers in 2012 in heeft geïnvesteerd, kon hij het blusschuim filteren, waarna er niet drinkbaar water zou overblijven.

‘Drie jaar gedraaid’
“Deze machine heeft drie jaar gedraaid met wat mitsen en maren”, aldus Rutgers. Voor de gemeente Doetinchem was dat precies de reden om niet mee te gaan in de oplossing. “Rutgers heeft onvoldoende onderbouwd waarom dit de beste oplossing zou zijn”, aldus advocaat Tycho Lam van de gemeente. “Wanneer het opruimen zou beginnen en wie het zou betalen bleef onduidelijk.” Volgens de advocaat van Rutgers heeft er nooit een gesprek met de gemeente plaatsgevonden over het voorgenomen plan.

Niet meegewerkt
“Mijn cliënt heeft een voorstel gedaan, maar daar is de gemeente nooit op ingegaan”, aldus advocaat Henk Grootjans, die de eigenaar van Rutgers Milieu bijstaat. Volgens Rutgers heeft de gemeente ook niet meegewerkt aan de verhuizing van zijn bedrijf en de vaten met blusschuim naar Terborg. “Van daaruit wilde ik verder bouwen naar een oplossing, maar ik krijg sterk het vermoeden dat ik ben tegengewerkt door de gemeente”, aldus Rutgers. “Ik kon nergens meer naar toe en dan houdt het voor mij op.”

'Vaten hebben niet gelekt'
Daarnaast ontkende de advocaat van Rutgers dat de vaten met blusschuim zouden lekken. “Er is door mijn cliënt en zijn medewerkers nooit enige lekkage geconstateerd”, aldus Grootjans. “Dat is regelmatig gecontroleerd.” Als er lekkages waren, zou dit zijn gebeurd na 2019, toen Rutgers geen toegang meer had tot het terrein. Volgens de advocaat van de gemeente snijdt dat juridisch geen hout: “Rutgers blijft verantwoordelijk voor het blusschuim ook al had hij geen toegang meer tot het terrein. Er liggen bodemonderzoeken genoeg en resultaten van monsters die zijn genomen van plassen op het terrein.”

Onthutsend
De advocaat van terreineigenaar Reinoud Arts, die de grond verhuurde aan Rutgers, noemde het standpunt van de advocaat van Rutgers zelfs onthutsend. “Die vaten waren helemaal niet bedoeld voor langdurige opslag”, aldus advocaat Remco Bäcker. “Rutgers heeft er zelf voor gekozen om het blusschuim daarin langer op te slaan, waarna vaten in elkaar zijn gezakt of groen uitslaan.”

'Royaal aan verdiend'
Volgens Bäcker kruipt Rutgers in de slachtofferrol: “Hij heeft hier zelf in geïnvesteerd en een verdienmodel gecreëerd. Ik weet niet waar dat geld is gebleven, maar hij heeft er royaal aan verdiend.” Doetinchem sluit zich bij monde van advocaat Lam aan bij die lezing: “Het is voor veel partijen heel vervelend, maar de persoonlijke omstandigheden van Rutgers zijn het gevolg van zijn eigen handelen.” De advocaat van Rutgers betwijfelt dit. “Mijn cliënt is alles kwijt. Zijn bedrijf en zijn inkomen. Dat heeft heel veel impact en wordt onvoldoende meegewogen”, vindt Grootjans.

De rechter doet binnen zes weken uitspraak.

Foto: REGIO8

Lees meer over:

Gifvaten|

Meest gelezen

Bökkers opent samen met straaljagers Hoofdpodium

Redactie REGIO8 | 19 jul 2024 00:06

Persoon gewond na ongeval op eerste dag Zwarte Cross

Redactie REGIO8 | 18 jul 2024 18:32

Lees ook

Saneren gifvaten in Doetinchem kost meer dan acht miljoen euro

Het saneren van de grond waar jarenlang lekkende gifvaten stonden aan de Voltastraat in Doetinchem k...

PFAS ook in bosgrond door lekkende gifvaten

De PFAS-verontreiniging is ondanks het verwijderen van de gifvaten nog altijd aanwezig in en rond he...

Doetinchem mag kosten gifvaten verhalen

De gemeente Doetinchem heeft in 2020 rechtmatig gehandeld met het toepassen van bestuursdwang om de ...