COMMENTAAR / Arjen van Gijssel is per direct gestopt als wethouder namens het CDA in Berkelland. De Ruurlose bestuurder zegt ‘ruimte te willen maken’; niet alleen voor een opvolger ‘om verder te bouwen’, maar ook voor zijn eigen welzijn en dat van zijn gezin.
Zijn besluit om te stoppen is volgens hemzelf ingegeven door de uitslag van de verkiezingen, waarbij het CDA van zes naar acht zetels is gegaan. ‘Dat is geen gemakkelijk besluit, maar welbewust en oprecht en met positief vizier genomen’, zo schrijft Van Gijssel in zijn afscheidsbrief.
Maar hoe weloverwogen is dit besluit? Van Gijssel is namelijk zwaar onder vuur komen te liggen. De rechtbank heeft hem (en het college) teruggefloten inzake het weigeren van een extra bedrijfswoning bij de gebroeders Te Bogt in Beltrum. Volgens de rechter had de wethouder naar de raad moeten luisteren, hetgeen hij juist weigerde. Hij volgde het advies van (externe) adviseurs, maar die hoeven geen verantwoording af te leggen. De wethouder wél.
Na de uitspraak van de rechtbank werd de messen geslepen bij enkele fracties en een motie van wantrouwen was in aantocht voor de raadsvergadering van dinsdagavond (vanavond), zodat een gedwongen vertrek van Van Gijssel aannemelijk was geworden.
Dat wilde de wethouder blijkbaar voorkomen en hij besloot per direct te stoppen, zodat hij ook geen verantwoording hoeft af te leggen aan de raad. In plaats daarvan had het hem juist gesierd als hij de raad zijn kant van het verhaal inzake Te Bogt had toegelicht en daarna de eer aan zichzelf had gehouden, voordat die eventuele motie op tafel was gekomen. Dan was hij met opgeheven hoofd vertrokken en niet met de staart tussen de benen.
