Die nieuwe plan leidde tot een storm aan emoties, frustraties en een opmerkelijke draai om de oren. Jan Zappeij, fractievoorzitter van de Berkellandse Burgerpartij (BP), kreeg namelijk een claim van belangenverstrengeling aan de broek van burgemeester Joost van Oostrum. En wethouder Van Gijssel meldde zich ziek en is nog altijd niet terug aan het bestuurlijke front.
Terug naar Zappeij. Hij woont dicht bij zwembad De Meene, maar heeft geen uitzicht op het zwembad. Er staat aan de zijde van het zwembad nog een rij woningen vóór de straat waar het raadslid woont. Hij zegt ook geen last te hebben van het verkeer van en naar De Meene. Het gaat Zappeij om het algemeen belang, stelt het ervaren raadslid.
‘Flinterdun’
De burgemeester won, ná de presentatie van de zes partijen met een nipte meerderheid, juridisch advies in of er sprake kon zijn van belangenverstrengeling. Dat was het geval, bleek uit het schriftelijke antwoord. In een gesprek gaf Zappeij aan het advies ‘flinterdun’ te vinden en er kwam een second opinion; daaruit kwam naar voren dat er pas achteraf, na de besluitvorming, door de rechter beoordeeld kan worden of er sprake is van belangenverstrengeling.
Dus ja, Zappeij neemt vanavond deel aan de beraadslaging. Daarbij komt de eigen en de goedkopere variant (12,5 miljoen euro) bij vv Ruurlo van BP, D66, BBB Berkelland, VVD, OBL en Lokaal Berkelland uiteraard op tafel en kunnen alle fracties vragen stellen aan Zappeij en Han Boer (D66), die namens de initiatiefnemers van het alternatieve plan de vragen zullen beantwoorden.
Namens het collega zal naar verwachting wethouder Betsy Wormgoor de honneurs waarnemen namens haar zieke college Van Gijssel.
‘Dat is netjes’
Hoe gaat het verder tussen de burgemeester en het raadslid van BP als de 'stemming' blijft zoals die nu is? Als het ‘straks’ tijdens de besluitvormende raad 14-13 blijft? “Van Oostrum heeft laten weten dat hij dan niet de rechter om een oordeel zal vragen en dat is netjes”, reageert Zappeij. “De zwembadstichting zou bijvoorbeeld wel naar de rechter kunnen stappen, maar dat is kansloos als je de jurisprudentie in vergelijkbare gevallen ziet. Neem de Aviko, daar mochten raadsleden die in de buurt wonen ook meepraten.”
