Een patholoog wordt opnieuw gehoord over de dood van baby Sem Vijverberg. Dat heeft het gerechtshof in Arnhem bepaald. De advocaten van de verdachte, de moeder van het kind, hadden daarom gevraagd.
De rechtbank veroordeelde een 43-jarige vrouw uit Doetinchem eind 2024 voor doodslag op haar pasgeboren zoon, die in 2006 dood werd gevonden in een vijver, zo brengt Omroep Gelderland. De zaak bleef jaren onopgehelderd, tot een tip de politie twee jaar geleden naar de verdachte vrouw leidde. DNA-onderzoek wees uit dat zij de moeder is.
Volgens het Openbaar Ministerie (OM) heeft zij het kindje om het leven gebracht. De rechtbank achtte bewezen dat de vrouw haar kindje gedood heeft en legde haar vijf jaar cel op. De verdachte ging in hoger beroep. Dat ging twee weken geleden van start.
Partner moeder Sem gehoord
Volgens haar advocaten is de eerdere veroordeling gebaseerd op aannames en onvoldoende hard bewijs. Daarom willen ze nader onderzoek.
Het hof wees een aantal verzoeken van de verdediging toe. De patholoog die de dood van Sem eerder onderzocht, wordt op zitting opnieuw gehoord. Zij kan ingaan op het precieze tijdstip van overlijden en de doodsoorzaak van Sem. Mogelijk is zij met pensioen. Als zij niet beschikbaar is, moet het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) voor een andere patholoog zorgen.
Ook bepaalde het hof dat de partner van de verdachte als getuige wordt gehoord. Hij zou meer duidelijkheid kunnen geven over het aanmaken van een nieuw emailadres en het niet reageren op brieven van de politie.
DNA-onderzoek
Of er extra onderzoek naar een DNA-spoor van een onbekende derde persoon op het lichaam van Sem volgt, is de vraag. Eerst is er een gesprek tussen het NFI, het OM en de verdediging om te kijken of er voldoende informatie is of komt voor zo'n onderzoek en of dit bewijs kan opleveren. Een deskundige kan bijvoorbeeld kijken of dit DNA-mengspoor nog bruikbaar is.
Het verzoek van de verdediging voor aanvullend onderzoek om te bevestigen dat de verdachte inderdaad de moeder van Sem is, is afgewezen. Het hof acht zich voldoende voorgelicht en vindt dit niet noodzakelijk.
De advocaten van de Doetinchemse wilden een medisch deskundige op het gebied van verloskunde laten benoemen, die kan uitleggen wat de fysieke gevolgen zijn van een bevalling zonder medische hulp. Maar het gerechtshof ziet ook daar de noodzaak niet van in en wees dit verzoek af.
De zaak is voor onbepaalde tijd aangehouden. Het is dan ook nog niet bekend wanneer het hoger beroep verder behandeld wordt.
