“Als het gaat om een locatie waar een azc komt ben ik altijd heel huiverig als het gaat om een melding van dassen”, zegt Marc Moonen van stichting Das en Boom. “Niet al die meldingen kan ik serieus nemen, maar deze burcht kende ik nog niet.” Moonen bevestigt het bestaan van de dassenburchten in de nabijheid van de planlocatie. Hij is kritisch op het adviesbureau dat in april van dit jaar, in een rapport voor het COA, schreef dat ‘gezien de afwezigheid van pootafdrukken, burchten, latrines en graaf/snuitputjes de huidige aanwezigheid van de das kan worden uitgesloten.’
Moonen werd ingelicht door Vordenaar Koos van Bommel, die graag wilde weten welke dieren er in het plangebied leven, en hierop zelf een ecologisch rapport liet opstellen. “Wij zijn absoluut geen tegenstander van het feit dat mensen moeten worden opgevangen”, zegt omwonende Van Bommel. “Alleen van deze locatie en hoe het allemaal gegaan is, daar vinden wij wat van.” Hij laat weten dat zij zelf een onderzoek hebben laten uitvoeren, na het aantreffen van een dassenburcht: “Ik ben blij dat wij dit zelf hebben gedaan.”
Eigen onderzoek
”Het is natuurlijk hartstikke slecht dat een bedrijf dat ingehuurd wordt, op voorbode van alles dat er moet komen, bepaalde dingen niet heeft gevonden. Hoewel de dassenburchten zichtbaar zijn. Onze ecoloog heeft echt geen moeite moeten doen of de informatie te krijgen, die in ons ecologisch rapport staat”, zegt Van Bommel, die dit ook heeft besproken met stichting Das en Boom. Naast de das, is er ook bunzing, boommarter, steenmarter en een ree aangetroffen.
“Ik vraag de provincies hoe wij om gaan met adviesbureaus die ten onrechte zeggen dat een inrichting wel door kan gaan, en dat er geen vergunning nodig is voor de omgevingswet voor flora- en fauna-activiteiten”, aldus Moonen, die dit soort adviesbureaus steeds vaker tegen komt. “Dit is inmiddels meer regel dan uitzondering en is een groot ding in Nederland. Zulk soort adviesbureaus schieten als paddenstoelen uit de grond.”
“Als een adviesbureau heeft aangegeven dat er niks aan de hand is, gaat een opdrachtgever ook geen vergunning aanvragen. Zo staat het bevoegd gezag buitenspel”, zegt Moonen. “Dat is geen goed onderzoek geweest als mensen daar nu twee bewoonde dassenburchten aantreffen.“
Moonen stelt dat als besloten wordt daar een asielopvang realiseren, en de das hierbij in het gedrang komt, dat simpelweg niet mogelijk is op de beoogde locatie. “De Provincie Gelderland zal dan aan het COA vragen waarom nou juist hier de opvang moet komen, en of zij alternatieve locaties hebben overwogen”, aldus Moonen.
Reactie COA
In een schriftelijke reactie laat het COA weten op de hoogte te zijn van de das, door de uitgevoerde quickscan. “Dat de das bestaat is duidelijk. Onderzoek heeft aangetoond dat op de projectlocatie zelf geen sprake is van de aanwezigheid van een das. Mocht er rondom de locatie uit onderzoek blijken dat er een dassenburcht aanwezig is zal gekeken moeten worden wat de impact daarvan is op het project. Tot op heden is dit niet aan de orde”, zegt Caroline van Dullemen van het COA. “Omstanders hebben aangegeven een das te hebben gevonden. De locatie waarop deze gevonden zou zijn is bij ons niet bekend, noch bij de ecoloog.”
Een aantal omwonenden en bedrijven laten weten ‘omwille van de natuur en ook het verschil van mening om deze locatie te gaan inzetten voor een opvangplek’ bezwaar zullen aantekenen, wanneer de vondst van de dassenburcht opzij wordt geschoven.
